"悬"在闽北方言没高的意思,不过对于这个问题不重要.

语意的演变还是有规律的."悬崖"本身就有"高崖"的意思.
"厝"亦或"措"则和"房屋"毫不相干.

「厝」爲國語「家」之意，house之意，有點「房屋」的意思，「厝間」爲閩北語「房間」之意。

浙南好像是用处，应该也是仓故切（跟醋厝同音）。
处也是有可能的吧。
其实把文章的厝换成处也讲得通。
厝有可能是一个跟处同音的方言字。

有個在莆田、福州、建甌、永安一帶都當“路”解的“铎（金換作土旁）”字，集韻恰也置于去聲暮韻：徒故切。道也。 為什么建甌不讀 [tu]而說[tsʰiɔ]、永安[tsʰiɯ]，音例不是完全一樣嗎？
——是读[tio][tiw]吧！
“閩南的長泰至今還讀遇攝一等為[io]，可供參考”他们读[eu]吧，莫非新派歪读为[io]了？
“補 布 哺 步 铎（金換作土旁）厝”这些字在福州都读[-uo]韵，在闽北为[-io]看来对应神似啊。

“補 布 哺 步 铎（金換作土旁）厝”
其它字口语不用,不太知道,但"布,步"都发bu

那论文所说不准确了？

暂厝=《辞源》停柩待葬。
大厝，大错，到底避“醋”讳，还是避“错”讳呢？
五方杂厝（=错），风俗不纯。
厝（=措）火积薪
王建设认为是“宿”的音近借字。

那就用"室"或"宿"好了,我觉得都比"厝"好

问：考本字既然要靠该方言的语音演变规律，那么，在某一方言与中古音的对比都明确的情况下，为什么同一个词不同的人考出来的本字会有不同？

答：同一个音考出不同的本字来，主要的原因一个是比较的面够不够宽。考本字最好不要只就一个点作出结论，而必须是一批点。就是说分布的面越宽，在许多方言里都用，而且在不同的方言里音韵上能对齐，你考的本字就越可靠。如果就某一种方言得出的结论，只能管得住一种方言，管不了别的方言，就有可能出问题。所以说，要在方言比较中考本字。刚才说的厝，现在有三种说法：一种说法是伤遇切的“戍”，一种是仓故切的“措”，一种是七赐切的“广刺　　”。如果看覆盖得广泛，这个音应该是遇摄合口三等书母字的“戍”，这个音较符合。第二个读音是模韵去声一等字，现在各地写的“措”，与错是同音假借，就是措置。这三个字，一个是遇摄合口三等，一个是遇摄合口一等，一个是止摄开口三等。七赐切的这个字显然是在许多方言是通不过的，只在漳平龙岩一带通得过。从字义来分析，“戍”是驻守在边防的人所盖的房子，可以当名词，也可以当动词。“措”，北方人到了闽越人地区定居，定居总要解决住房问题，最开始的房子肯定是粗制滥造的临时的权宜处置的居所，这个字在语音和意义上都是可以说得通的。我还是主张一般写法的厝，《愚公移山》中就有“一厝西北，一厝东南”的说法。语音和意义上都是可以说得通的。本着严格的科学的作法，从音韵与字义上论证，应该是可以论证清楚的，不一定就是仁者见仁，智者见智。当然，也有一些方言词考不出本字，少数民族语言留下的底层，或者是方言的创新，本来就没有本字。所以，说方言里无一字无来历，我想，也是站不住脚的。


李如龍言

李如龍教授後來已經在《漢語方言特徵詞研究》裡修正了他對戍的看法
他認為戍引申成房屋的看法不可靠，轉為重新肯定了厝字
理由是廣韻模虞韻混用，因此厝、戍在音韻上其實沒有太大差別
個人以為廣韻混用不代表現實方言一定同音
閩語模虞韻混用的情形有多少？若這麼好解釋的話
當初黃典誠教授根本不用費心解釋厝在各地方言的變化了
個人感覺這是有意將厝重新“扶正”的作法
大概是厝已經約定俗成用得很普遍了